Este greu sa spui daca decizia de joi a instantei in dosarul Vantu a fost sau nu corecta, fara sa fii jurist si sa ai acces la probele de la dosar. Nu asta imi propun. Ci sa subliniez intarirea institutiilor statului, chiar la sfatul lui SOV. Acum 8-10 ani, chiar cu un dosar beton, SOV n-avea a se teme de justitie, cum s-a si intamplat in procesul FNI.
Atat de mult s-a vorbit de disolutia autoritatii statului, aproximativ de catre aceleasi persoane, devenite astazi critici ai arestarii lui SOV, incat, pentru balansarea situatiei, sa laudam aceleasi institutii, atunci cand isi fac treaba.
Ingroparea dosarului FNI, limitat la condamnarea a doi locotenenti ai lui SOV, Nicolae Popa si Ioana Maria Vlas, a lasat un gust amar cetatenilor, pacaliti sau nu in scandalul FNI, mai ales dupa declaratiile principalului anchetator, colonelul Dumitru Stavra.
Rolul fostei securitati
Care a fost rolul fostei securitati, de moment ce 43 din 46 de filiale ale FNI erau conduse de fosti securisti? De ce fostul ministru de interne, Constantin Dudu Ionescu, a oprit ancheta mustruluindu-l pe colonelul Stavra pentru ca l-a dat pe SOV in consemn la frontiera iar Ioan Rus, urmatorul ministru de interne, l-a trimis pe Stavra tocmai la Oradea ? De ce premierul Mugur Isarescu si presedintele Emil Constantinescu n-au avut niciun cuvant de spus ? Cine s-a facut vinovat de proasta reglementare a fondurilor de investitii ? De ce CNVM a inchis ochii la toate cele petrecute in curtea FNI si a lui SOV ?
Asa sigur era SOV pe el si protectia impotriva institutiilor de control ale statului, incat si-a continuat opera nefasta prin crearea bancii BID, cu ajutorul lui Nicolae Vacaroiu, a pus apoi ochii pe fondul Proprietatea, pe patrimoniul sindicatelor, pe Posta Romana si cine stie ca alte planuri marete mai avea. In calitate de “speculator”. Ca n-a produs nimic la viata lui. Doar a speculat prostia unor cetateni amatori de chilipiruri, coniventa si lacomia unor guvernanti sau parlamentari care i-au inlesnit, prin lege, speculatiile. Contra bani, evident.
Ioana Maria Vlas este convinsa ca lui SOV i se trage de la schimbarea barcii politice. Ca daca ramanea consecvent alaturi de “o parte”, nu i se intampla nimic. Adica si Vlas crede, dupa experienta cu sistemul judiciar, ca totul se joaca doar in planul politic. Nu in cel juridic. Inca o provocare pentru justitie, sa demonstreze ca nu e asa.
Mai crede Vlas ca SOV este mai periculos in libertate decat in arest. Tot asa au crezut si doua judecatoare din patru.
Conflict intre procurori si judecatori?
Grave ar fi o lupta si un conflict absurd intre procurori si judecatori, un parapon al judecatoarei Costiniu impotriva procurorilor, pentru modul cum i-au tratat sotul. Conflict care s-a extins pana la nivelul CSM-ului. Ar fi lucrul cel mai periculos care fragilizeaza justitia noastra si asa lipsita de credibilitate.
Deznodamantul episodului le-a taiat apa la moara celor care considerau ca arestarea a fost politica. Si eliberarea? Tot politica? Tot Basescu a dat ordin sa fie eliberat? Nu m-ar mira sa auzim si aceasta interpretare!
In afara declaratiilor de genul “rusine dna judecatoare”, SOV a declarat un lucru interesant: “transcrierile convorbirilor telefonice sunt reale, dar citite intr-o cheie complet falsa”. Adica cei care citesc aceste transcripturi nu sunt capabili sa-si faca o idee, fara cheia furnizata de SOV! Oare cat de naivi ne crede pe toti? Daca judeca dupa cati i-au dat banii la FNI, probabil are dreptate.
Cu aceasta declaratie neinspirata, SOV a anulat toate sustinerile avocatilor privind nelegalitatea, neautorizarea si necertificarea autenticitatii inregistrarilor.
Redeschiderea procesului FNI
In fata justitiei sta acum alta provocare: lamurirea raspunderii lui SOV in scandalul FNI. Toata lumea stie ca el a fost creierul intregii afaceri, ca a pus mana pe 1000 de miliarde de lei vechi, dar nu se poate demonstra acest lucru. Desi au fost implicate entitati de stat, CEC-ul si AVAS, care platesc si acum despagubiri de sute de milioane de euro pagubitilor FNI, pentru ca CEC a garantat, prin semnatura lui Camenco Petrovici, legalitatea FNI. Nu este nimeni vinovat, cu exceptia celui trecut in lumea celor (ne)drepti? Redeschiderea procesului, odata cu revenirea lui Nicolae Popa in tara ar fi lucrul cel mai oportun care s-ar mai putea intampla.
Mai are de dat explicatii si armata de aparatori ai lui SOV din media. Care s-a batut pentru a-l scoate basma curata. Cum ne explica eforturile supraomenesti de a-l albi pe Vantu? Doar prin salariile primite de la patron? La atata se reduce deontologia ziaristilor? Sau reprezinta ultimele ecouri ale luptei surde pe care au dus-o si o duc securistii pentru acapararea parghiilor de putere, in special economice. Cum e cu acuzatiile care constatau disolutia autoritatii de stat? Acum nu mai este importanta autoritatea statului?
In sfarsit, lectia SOV este importanta pentru viitor. Pentru aceia care si-ar pune in cap sa ingenuncheze statul. Sa-l trimita in balarii si sa-l vada in disolutie. Sa pescuiasca in ape tulburi, cum au facut la inceputul anilor ’90. Ce bine le-a mers! Atunci s-au pus bazele averilor de azi. Poate vor intelege ca si justitia incepe sa se schimbe, ca nu te mai poti baza pe trusturi media pentru a influenta si cumpara procurori si judecatori. O demonstreaza o lista de oameni importanti, Catalin Voicu, judecatorul Costiniu, Casuneanu, Remes, Ridzi, Solomon, Dan Diaconescu si multi altii care au dat sau dau cu subsemnatul la DNA sau la DIICOT.
Am laudat in alte articole determinarea procurorilor de a-si face datoria, fara inhibitii si frica in fata mai marilor zilei. Acum e randul judecatorilor sa manifeste aceeasi determinare.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu