luni, 29 octombrie 2012

Planurile lui Crin Antonescu





Actiunile si opiniile lui Crin Antonescu din vara aceasta tradeaza fibra dictatorului ratacit de istorie, taman pe meleagurile tarii noastre.

Plecand de la „Dan Voiculescu este partenerul meu”, indiferent ce-ar fi facut, daca imi serveste planurile de marire, pana la „Departamentul de stat este adversarul meu in alegeri”, toate zicerile sale conduc la aceeasi concluzie.

Crin Antonescu nu intelege si nici nu face eforturi sa inteleaga democratia, ca profesor de istorie ar trebui sa nu-i fie prea greu. El intelege ca degeaba ai guvernarea daca nu ai toata puterea, adica si justitia.

A inteles perfect, in schimb, ca Traian Basescu este un adversar politic redutabil, care trebuie inlaturat cu orice pret. Pentru ca Traian Basescu este atasat valorilor democratiei si statului de drept.

Nu se sfieste sa enunte aceasta optiune de cate ori are ocazia, in ciuda represaliilor pe care le atrage aceasta declaratie din partea cancelariilor occidentale.

Crin Antonescu pune esecul atacului de asta vara pe seama ezitarilor lui Victor Ponta. Ca nu trebuia sa accepte cvorumul la referendum, cerut de Barroso, ca n-a „smecherit” numarul total de alegatori si ca n-a schimbat sefii parchetelor, cat a fost ministru de justitie, iar el, Antonescu, presedinte interimar.

Asa ceva este de neiertat, in tara ta si cu partidul tau la putere.

La cate a facut, Crin Antonescu joaca la totul sau nimic. Nu este un om caruia sa-i pese de soarta poporului, de ce pun pe masa romanii, cum se incalzesc la iarna. Are o singura obsesie, puterea absoluta, izvorata dintr-o cultura si caracter extrem de precare.

Cum asupra lui Ponta s-a lamurit, nu are vana de dictator, s-a orientat asupra lui Liviu Dragnea. Sau a fost „orientat” de catre Dan Voiculescu.

Dragnea a demonstrat la referendum cum se face politica „mare”, adica cum se joaca la totul sau nimic. Cum se manipuleaza masele cu SMS-ul, cu trupe de activisti trimisi in sectiile de votare. Asta da „vana” si viziune de dictator.

Liviu Dragnea ii poate asigura, gratie acelorasi metode, alegerea sa cu peste 51%, sa poata emite apoi pretentii la presedintie si o noua suspendare a lui Basescu, cum a si anuntat recent. Aceasta este explicatia refugierii candidaturii sale in regatul Liviu Dragnea.

Liviu Dragnea, care isi cunoaste bubele penale de care se apropie incet dar inexorabil procurorii, are si el interesul unei dictaturi de otel, care sa-l faca imun la actiunile procurorilor.

Daca Victor Ponta mai rateaza multe in ochii electoratului, in ochii partenerilor europeni, fie ca este vorba de fondurile europene, fie de acordurile cu UE, ar fi un bun motiv ca noii pretendenti la tron   sa  retraga tara in cochilia noastra romaneasca, fara acorduri internationale, fara a da socoteala Departamentului de Stat, avand la carma doi dictatori: Crin Antonescu dictator sef  si Liviu Dragnea dictator adjunct.

Baronii de toate culorile ar fi de acord si ei sa fraudeze bugetul de stat fara sa fie deranjati de procuratura, de Comisia Europeana, chiar de ar fi vorba doar de bugetul pricajit al tarii.

Dan Voiculescu ar fi si el multumit sa mai apuce ultimele farame ale economiei inca de stat, sa fie sef peste o armata de boieri locali, precum odinioara domnitorii tarii.   Omul din umbra care-l teleghideaza pe dictatorul sef, pe care l-a facut om, pardon, dictator.
Prea multe nu s-au schimbat, politiceste vorbind, cred viitorii dictatori.

Globalizarea economiilor si pietelor, posibilitatea de informare si miscare a romanilor, imposibilitatea economiei romanesti de a hrani 20 milioane de guri, fara jutor strain, acestea sunt motivele care ar putea da peste cap planurile lui Crin Antonescu. Faptul ca Romania nu este singura, izolata intr-o lume nestiuta, ci un membru activ al comunitatii europene.

Dar ca sa intelegi asta iti trebuie un minimum de inteligenta politica.


duminică, 28 octombrie 2012

Ecaterina Andronescu vrea clienti pentru fabricile de diplome

Nici nu s-au stins ecourile dezastrului de la bacalaureat si bacalaureatului profesional si Ecaterina Andronescu recidiveaza. Cu aceleasi propuneri iresponsabile, prin care toti elevii, au n-au resursele specifice, trebuie sa faca liceul. Sau sa ajunga la universitate si fara examen de bacalaureat, cum  propunea acum doi ani.
Bacalaureatul n-ar fi o piedica, ne intoarcem la fraude si coruptie, la mistificare si ipocrizie,  cum s-a demonstrat in toamna aceasta, cand sub conducerea doamnei Andronescu s-a si facut saltul de la 18% promovare anul trecut la 26%, iar intre judetele Ialomita si Giurgiu avem un salt de promovare de la 10% la 52%, de cinci ori mai mare. Fara ca cineva din minister sau inspectorate sa-si puna vreo problema.
“Clasa a IX-a cred ca trebuie sa ramana la liceu. Liceul romanesc are in traditie o durata de patru ani si eu cred ca trecerea clasei a IX-a la clasa gimnaziala ar insemna un salt in jos imens la calitatea invatamantului si nu cred ca trebuie sa-l facem. De aceea, acesta este unul din obiectivele pe care le avem atunci cand vom modifica legea si vrem sa facem lucrul acesta cat mai curand”, a afirmat ministrul Andronescu la o intalnire cu directorii unitatilor de invatamant din judetul Constanta.
N-am auzit nimic despre scoala profesionala, despre formare profesionala, despre muncitorii calificati dupa care alearga mediul de afaceri. Nu si nu. Toti elevii trebuie sa treaca in clasa a IX-a sa faca liceul, apoi la facultate, unde sa plateasca taxe sau sa oblige bugetul sa le plateasca studiile superioare. Desi doar 20% dintre absolventii de studii superioare se incadreaza in specialitatea urmata in facultate.
Sau, daca raman doar cu liceul, nu ies nici meseriasi capabili, nici buni la teorie, pentru ca fiind cei mai slabi elevi nu fac fata la triple sarcini de invatare: curricula teoretica generala, curricula teoretica tehnica si instruirea practica.

Dupa ce in 2003 a desfiintat scoala profesionala traditionala, inlocuind-o cu struto-camila numita „scoala de arte si meserii”, care trimitea elevii tot la bacalaureatul fraudat si apoi la facultate, (nici arte,  nici meserii), dna Andronescu incearca sa-si desavarseasca opera de distrugere a formarii profesionale, spre disperarea mediului de afaceri.  Ca asa stau lucrurile avem marturie faptul ca a oprit in 2009 si scoala de arte si meserii, lasand ca singura ruta educationala liceul, inclusiv pentru cei care nu pot invata integrale, derivate si fizica cuantica.

Aceasta este si explicatia faptului ca in liceele tehnice procentul de promovare la bacalaureat este de doar 20%, in conditiile unui bacalaureat cat de cat cinstit.
Ecaterina Andronescu vrea sa intoarca invatamantul la vremurile cand majoritatea elevilor, daca nu chiar toti elevii, deveneau cotizanti la fabricile de diplome, dupa un bacalaureat fraudat, din care majoritatea absolventilor  ies fara calificarile necesare pe piata muncii, in care unul din 15 joburi necesita studii superioare, conform ofertei ANOFM.

Noroc ca piata muncii functioneaza ca un reglator de ultima instanta, tinerii nu se mai inghesuie sa obtina diplome nevalorizate intr-o piata a muncii dominata de privati. Care privati nu se mai uita la diplome, stiind in ce conditii se obtin. Se uita la ce stiu sa faca aspirantii la un job.

Dar ca sistemul institutionalizat de invatamant nu le ofere tinerilor sansa calificarii in meserii cerute pe piata muncii este o crima la adresa competitivitatii si atractivitatii economiei, incluziunii si angajabilitatii tinerilor.
Ca si cum noua ani de activitate distructiva impotriva educatiei n-ar fi fost suficienti, asistam, iata, la restauratia celei mai negre perioade din educatia romaneasca.

Ecaterina Andronescu va ramane in istorie ca ministrul care a distrus formarea profesionala si a inchis ochii la plagiatul premierului Victor Ponta.

miercuri, 24 octombrie 2012

In dialog cu cititorii. Raspuns dlui Caliman Eugen





Spre deosebire de multi alti cititori si comentatori, comentariul dlui Caliman Eugen, la articolul meu „Ostilitatea UE fata de regimul Ponta-Antonescu” este decent, coerent, chiar daca sustine pareri opuse celor sustinute de mine in articol.

Este si motivul pentru care am decis sa-i raspund, incurajand astfel si alti cititori si autori sa procedeze la fel.
Iata ce scrie cititorul articolului:
 1.Ostilitatea UE la schimbare este fireasca, cita vreme nu se stie ce va aduce noul!  In  locul unui guvern-presedinte in genunchi, vin trei crai verticali(deocamdata), situatie incomoda pentru cei obisnuiti sa ne vada in genunchi!!!....Ce-i intereseaza batrinii si suferinzii nostri fara medicamente sau caldura?”
 Las la o parte chestia cu craii verticali, dar vreau sa explic inca odata contextul total diferit, comparativ cu Romania anilor anteriori lui 1990.
Una e sa produci bunuri si servicii pentru tari din CAER, le fel de nedezvoltate si lipsite de pretentii cum era si Romania, cu  economii centralizate, in care statul era proprietarul mijloacelor de productie iar guvernul conducea efectiv procesele economice cu ajutorul unor institutii de tipul CSP, Comitetul de Stat al Planificarii, si alta este situatia de acum, o economie cu piete globalizate, in competitie cu tari dezvoltate si mari producatoare de bunuri si servicii de mare calitate.
Comparati batrana Dacie, care a stat in aceiasi parametri tehnologici 30 de ani, cu aceleasi bujii si platine care trebuiau mereu curatate si frecate, cu productia actuala de masini germane si chiar cu Loganul produs de Renault.
N-am intrat in UE ca sa stam in genunchi. Nici sa devenim piata de desfacere, cu ce sa platim bunurile altora, pentru ca leii nostri nu sunt suficienti de buni pentru ei.
Am intrat in UE dintr-o pozitie inferioara, aveam de accesat 33 miliarde euro, fonduri nerambursabile, destinate dezvoltarii Romaniei, pentru prima data in istoria nationala ni s-a oferit gratuit o suma asa de mare. Ca datorita smecheriilor mioritice, inclusiv in coniventa cu unii politicieni, n-am reusit sa-i absorbim, e vina noastra. Polonia a reusit.
Am avut sansa atragerii de investitii straine, care veneau cu bani, tehnologii moderne, management performant si piete de desfacere. Am ratat-o din multe motive, inclusiv a asaltului asupra statului de drept dat de „craii” dv. in vara aceasta. Investitorii nu vin acolo unde nu exista stat de drept si justitie corecte si predictibile.
2. „Mitingul avea ce sa simbolizeze - voina a celor 7 milioane si inca pe atita,ce n-au venit la vot, din ...obisnuinta”.

Daca n-au venit la vot, de unde stiti ce-ar fi votat? Faceti presupuneri bazate pe ce? Ajungem la discutia de vara aceasta, nimeni de la USL nu se uita si la cei 10 milioane de romani care n-au fost convinsi  sa vina la vot, macar sa realizeze cvorumul. Fac parte dintre aceia care n-au mers la vot in mod deliberat, sa nu se realizeze cvorumul. Cati or mai fi ca mine? Cum nu aveti de unde sti, nu faceti procese de intentie celor care n-au venit la vot. Iar sondajele platite de unii si de altii, nu pot fi argumente, stiti si dv. la fel de bine.
4.„Asaltul asupra statului de drept poate inseamna o insurectie generala, absoluta ca acum, contra falimentului national si contra celui care a dezintegrat economic Romania? Totul depinde de o interpretare...falsa, politica.”
Insurectii generale, absolute, sunt termeni fara legatura cu statul de drept. Nu era necesara toata desfasurarea de evenimente de asta vara, cu doar cateva luni inainte de alegeri. Alegerile, la termen sau anticipate, reprezinta solutia la crizele politice intr-un stat democrat.  Electoratul a si sanctionat acest fapt, prin neprezentare la vot.
5.„Eventuala sansa a USL,este in masura CONSIDERABILA sansa celor marunti de a accede la o viata demna, acesta putind sa adopte "programul de reindustrializare" oferit oficial si refuzat de Guvernul Basescu-Boc,in 2010 si 2012!”
Eu nu stiu despre ce program este vorba, oferit de cine, cui. Dar sa arunci programe de astea, pe hartie, este simplu. Din pacate insuficient pentru transpunerea lor in practica.
Autorul (ii) programului au tinut cont de lipsa de  experienta tehnologica a industriei romanesti? Cum spuneam mai sus, produceam tot Dacii, la concurenta cu Mercedes si Audi? Si cine le cumpara? Ca fara exporturi, nici importuri, de aparate moderne, computere, bunuri de maxima tehnicitate.
De unde bani pentru reindustrializare? Si cine s-o faca, statul, care  nu mai este proprietar de fabrici? Renationalizam totul?
Putinele fabrici inca in proprietatea statului, vezi Oltchim, e vai de mama lor, cu complicitatea politicii. Bunuri ale intregului popor si ale nimanui. Praful se alege de ele. Se putea transforma peste noapte paradigma statului roman, luat prizonier de politicieni? Exista vreo alifie magica pentru asta?
Vedeti, e foarte usor sa arunci cu vorbe, fara sa cantaresti ce se ascunde in spatele lor, in realitatile curente.
Din ce spuneti, sansa celor marunti de a accede la  o viata demna seamana cu promisiunile comuniste.  Atunci de ce l-au dat jos pe Ceausescu, inclusiv cei „marunti”, muncitorii de la marile uzine bucurestene? Ceva nu se leaga!
6. „ca lider de opinie si politician de forta,va trebui - spre binele nostru si al ARD(in 2016) - sa iesiti din paranteza banilor milogiti de la UE,pentru a gindi si actiona ferm,pentru ca sprijinind,promovind,in fine batindu-va personal(editorial si politic)sa pasim in zona economica fertila a Romaniei "autosustinute", prin "noi insine" despre care Magureanu nu-si putea explica,cum nu este luata in serios de cei ca dvs.!... Adica raminem sub PDL si mai departe un popor de cersetori onorabili,prin FMI,iar nu in pietele pariziene?”
Presupunerea dlui Caliman Eugen este ca odata cu USL venit la putere vor porni motoarele reindustrializarii, ne vom autosustine prin noi insine si nu mai suntem un popor de cersetori onorabili.
In primul rand il atentionez pe cititor ca USL a mai fost la putere in cateva randuri si n-a facut nimic din ce-si imagineaza dansul ca va face. Mai grav, a vandut pe nimic activele ramase de la comunisti, din care ne-am ales cu doar 200 km de autostrada. Contra comisioanelor de rigoare.
Nu ne-a obligat nimeni sa mergem la FMI cu mana intinsa, ne-am dus ca n-am avut incotro, dupa ce Tariceanu a dublat pensiile si salariile bugetare in doi ani, pe baza speculatiilor imobiliare, a banilor de la capsunari si a ultimelor active vandute. Germania, cat este ea de Germanie, a crescut salariile cu 21% in 15 ani.
Modernizarea Romaniei, in special economica, fara integrarea in UE si fara sa beneficieze de banii, aportul tehnologic si globalizarea pietelor, in special a pietei muncii, ar fi durat, probabil, o suta de ani. Amintiti-va doar cate zeci de miliarde de euro au castigat romanii muncind in straintate, o parte dintre acestia fiind trimisi acasa. Daca n-am fost in stare sa-i scolim, sa-i formam profesional mai bine, este tot vina noastra, a sistemelor conduse de politicieni incompetenti si corupti.
Pe total insa, Romania a castigat si castiga enorm din colaborarea cu statele UE. Inclusiv in zona democratiei, a justitiei si  a statului de drept, a banilor nerambursabili primiti. Fara controlul UE, fara mecanismul MCV, coruptia, inclusiv provocata, promovata si de membri de frunte ai USL, ar fi paralizat si intoxicat intreaga societate. Chiar si numai pentru acest castig merita sa intram in UE.
In final va multumesc pentru ideile avansate, scrise intr-un registru decent, politicos si fara patima, chiar daca nu sunt de acord cu ele.




marți, 23 octombrie 2012

DE LA PROFESOR LA PARLAMENTAR




DE LA PROFESOR LA PARLAMENTAR

VLASTON STEFAN ION

CANDIDAT CAMERA DEPUTATILOR, COLEGIUL 26, MILITARI, BUCURESTI
  
  •     Profesor, timp de  28 de ani la Liceul Petre Poni, Militari, Bd. Preciziei nr. 18, fost Industrial  nr. 7. (1983-2010)


  •     Director la acelasi liceu (1990-2008)

  •       Presedintele Asociatiei Educatie si Cercetare, EDU CER (2005-2012), participant la realizarea Legii Educației Naționale;

  •       Membru fondator, membru in conducerea Pardidului Noua Republica, partenera in Alianta Romania Dreapta. (2011-2012)

  •     Numeroase articole în ziare și publicații online, apariții la radio-tv.(2005-2012), pe teme educaționale și politice.




                    

        

  •   N-am fost în politică până în prezent;

  •       Sunt de condiție materială modestă, ca majoritatea dintre dumneavoastră;

  •      N-am avut bogății la tinerețe, iar acum n-aș avea ce face cu ele;

  •       Am copii mari, la casele lor, angajați în privat și două nepoțele;

  •      De doi ani m-am pensionat;


Motivele pentru care doresc să intru în Parlament:


  •     Să-i supraveghez pe guvernanți, să fure mai puțin sau nimic, daca se va putea;

  •       Să încerc să construim o Romanie mai bună pentru noi și ai noștri;

  •       Să lupt  pentru o viață decentă a majorității cetățenilor din Colegiul 26 și din țară;

  •       Nu va promit marea cu sarea, să constat la sfârșit că nu m-am ținut de cuvânt, așa cum fac majoritatea parlamentarilor;

  •       Promit doar să vă ascult păsurile cât de des va fi posibil și să le susțin la Guvern și la Parlament;


Dacă aveți încredere în mine mă veți putea vota pe 9 decembrie.

VLASTON STEFAN ION

ALIANȚA ROMÂNIA DREAPTĂ

Victor Ponta face obrazul gros si urechea surdă când aude de plagiat





Situația plagiatului lui Victor Ponta este, probabil, cel mai bun exemplu despre cum funcționează statul in viziunea USL.

„În statul meu și cu partidul meu la putere nu contează realitatea, contează ce spunem noi că este realitate”, cam la aceasta se reduce filosofia de guvernare a lui Victor Ponta.

Discuția a revenit în prim plan după ce raportul Comisiei de Etică a Universității din București a ajuns, în sfârșit, pe masa ministrului Andronescu. După ce a declarat ca nu este o prioritate pentru dânsa, a revenit și a spus că l-a citit, dar îi trebuie „determinare” juridică să ia decizii. 

„Determinarea” asta nu ți-o dă nimeni, o ai sau nu. Dna Andronescu n-o are sigur, că doar n-o să-i retragă șefului său doctoratul plagiat, acum în prag de campanie, spunând în gura mare ceeace știe toată lumea: „împăratul meu este gol-goluț”!

Ecaterina Andronescu se leagă de cadrul legal, adică OG 28/2011, care spune că în astfel de cazuri,  pentru demnitari, doar Consiliul National de Etică dă verdicte. 

Și a dat. Că Victor Ponta e nevinovat ca un prunc nou-născut. Dar asta dupa ce ministrul politruc Liviu Pop a spulberat din vîrful pixului fostul Consiliu National de Etică și l-a „mobilat” cu oameni „garantați” Andronescu. 

Chiar și așa, după ce au aflat ce li se cere, președintele Consiliului și încă 3-4 membri au demisionat, lăsându-l fără cvorum. 

N-a contat. Nici faptul că membri rămași au primit în plic verdictul, de la dl Gheorghiță Mateuț, avocatul de casă al PSD, ajutat de alți doi specialiști din aceeași zonă politică. 
Fără președinte, fără cvorum, fără să se priceapă, Consiliul de Etică a dat verdictul pus de persoane aflate in vadit conflict de interese. Și acest verdict, dat în astfel de condiții, a devenit literă de evanghelie pentru dna Andronescu.

De cealaltă parte avem vechiul Consiliu al CNATDCU, format din specialiști de primă mărime, cu un statut științific internațional prestigios, care a dat verdictul de plagiat asupra doctoratului lui Victor Ponta și, mai mult, Comisia de Etică a Universității din București care spune același lucru.

Comisia de Etică a Universității din București a făcut o anchetă temeinică. 

A apelat la o echipa formată din trei experți, prof. dr. Simina Tanasescu - Facultatea de Drept, Universitatea din Bucuresti,  prof. dr. Vlad Constantinesco - Facultatea de Drept, Universitatea din Strasbourg, conf. dr. Claudia Ghica-Lemarchand - prodecan al Facultatii de Drept, Universitatea Sorbona Paris XII, care a studiat lucrarea de doctorat a premierului și a pus următoarele concluzii:
„Prin urmare, lectura tezei domnului Victor Ponta supusă expertizei noastre a făcut să apară, de o manieră clară si indiscutabilă, numeroase încălcări ale eticii universitare, constituind un plagiat vădit."
Chiar și scuza lui Victor Ponta, că în 2000 nu erau în vigoare normele de citare existente astăzi s-a desființat, pentru că le-a folosit în câteva rânduri, nu și în cele 100 de pagini plagiate.

Mai există o problemă gravă. În cei nouă ani de când a obținut doctoratul, dl procuror Victor Ponta a beneficiat de sporuri salariale importante, ceeace ușor s-ar încadra la fals intelectual și uz de fals. Un exemplu negativ pentru tinerii studenți și elevi care i-ar putea urma exemplul, dacă văd că nu este sancționat în niciun fel. 

Victor Ponta are și o cale scurtă de a închide acest capitol urât din cariera sa. Să renunțe pur și simplu, din proprie inițiativă, la titlul de doctor, să restituie bugetului de stat sumele necuvenite și toată discuția s-ar închide. Sigur că îți trebuie „determinare” politică și cinste funciară pentru așa ceva.  Nu-l bănui pe Victor Ponta că le-ar avea. 

Pentru că plagiatul, hoție intelectuală, tot hoție este, Ecaterina Andronescu și Victor Ponta vor rămâne în istoria cercetării românești ca doi hoți, unul autor celălalt protector al primului, un exemplu negativ pentru viitoarele generații de cercetători, pomeniți ca atare în cărțile de storie.