Justiţia şi procesul electoral

Înţeleg ezitarea justiţiei de a interfera în procesul electoral.  Aceasta este cutuma în  ţările aşezate şi cu vechi tradiţii democratice

Nu este cazul României, care este aşezată, cel mult, în hoţie şi corupţie.

Ultimele acţiuni ale DNA confirmă afirmaţia de mai sus.

În ce altă ţară parlamentul este “garnisit”cu grupuri infracţionale organizate, cu 35 de parlamentari daţi pe mâna justiţiei, cu alţi zeci de parlamentari apăraţi prin vot, de colegi de-ai lor, să nu ajungă să dea cu subsemnatul prin birourile procurorilor sau prin sălile de judecată.

În ce altă ţară parlamentul are în conducerea sa trei membri penali? Probabil nicăieri în lume.

Magistraţii s-au dovedit până în prezent sistemul de anticorpi eficient, care salvează societatea românească de corupţia şi hoţia care au cotropit-o.

Exact ca în Italia mafiei, magistraţii români bagă în puşcărie personalităţi de la cel mai înalt nivel al politicii.

Cu atât este mai curios cum personalităţi din fruntea politicii au devenit imune în faţa justiţiei.

Repet, pentru a fi clar. Într-o ţară normală e bine ca justiţia să nu se amestece în procese electorale, candidaţi hoţi, corupţi, nici n-ar avea curaj să candideze.

Din păcate, România nu este o ţară normală şi evenimentele din iulie 2012, din marţea neagră, ne-au demonstrat că suntem departe de o democraţie sigură şi consolidată.

În acest context, justiţia ar face mai bine să arate alegătorilor pe cine să nu voteze, să nu ne trezim la cârma ţării, pentru 5 ani, cu un predinte corupt sau chiar mai rău, trădător de  ţară.

Să dăm şi câteva exemple

Cazul Victor Ponta

Procuratura s-a oprit mereu la uşa lui Ponta, fie că este vorba de cazul Duicu, fie de cazul ASF în care Ponta a semnat HG-ul pentru care Dan Radu Rusanu a stat în puşcărie, Chitoiu a fost salvat de colegi, dar nu şi nevastă-sa.

A fost disjuns dosarul lui Duicu de ORICE altă speţă, Ponta a fugit la MApN ştiindu-se cu musca pe căciulă, până şi-a dat seama că este iertat de procurori.

Ce să însemne asta? Faptul că salariile procurorilor şi ofiţerilor vin de la Ponta?

Incompatibilitatea lui Iohannis

ICCJ  a amânat judecarea cazului până după turul al doilea al prezidenţialelor.  Dar noi, alegătorii români, n-ar trebui să ştim pe cine alegem? Este indiferent dacă viitorul preşedinte a încălcat, sau nu, legea, într-o speţă legată de corupţie?

Îmi pare rău, de data aceasta nu dau dreptate judecătorilor.

Cazul EADS

Deşi s-a vorbit intens de iminenta sa apariţie, se pare că s-a amânat şi acest caz până după prezidenţiale, pentru a nu periclita şansele vreunui candidat.

Şi totuşi, una dintre mizele importante ale justiţiei este să nu votăm în orb, să nu votăm infractori sau incompatibili, să nu ne potcovim cu un preşedinte care nu merită votul nostru, dar noi nu ştim acest lucru.

Justiţia să facă ce a făcut şi până acum, să ajute poporul român să înţeleagă cine sunt hoţii şi cine nu, pentru ca în orice caz să nu le acorde votul la aceste alegeri.

Nu e normal ca din cauza inactivităţii justiţiei să ne trezim cu un preşedinte hoţ, corupt sau incompatibil.

Sper ca justiţia să înţeleagă exact demersul şi semnalul de alarmă tras de prezentul articol.