Presiune enorma asupra Guvernului sa amane intrarea in vigoare a noilor Coduri Penale

Magistratii si-au reunit eforturile in a convinge Guvernul sa amana intrarea in vigoare, la 1 februarie,  a noilor Coduri Penale,  pentru ca timp de modificari nu mai este.

S-au facut auzite apelurile de la DNA, ICCJ, ale specialistilor din societatea civila care cer imperios amanarea intrarii in vigoare a noilor coduri, pana la remedierea neajunsurilor.

De ce timp de 5 ani nu s-au remediat, este o alta discutie, care se poate face cand scapam de presiunea timpului.

S-a discutat mult in ultimul timp asupra neajunsurilor noului Cod Penal. Bunaoara, prin reducerea pedepselor,  intrarea in vigoare a noului Cod penal in forma actuala ar inlatura raspunderea penala a unor persoane acuzate de savarsirea infractiunii de inselaciune care a produs consecinte deosebit de grave. Mai sunt si altele, semnalate de specialisti.

Exista si opinii, printre care se detaseaza aceea a dlui Predoiu, de la PDL, ca actualele coduri sunt bune, mai ales ca au fost elaborate in timpul cand domnia sa era ministrul Justitiei.

Cea mai controversata prevedere este  aceea care elimina cercetarile premergatoare  declansarii urmaririi penale, perioada in care se puteau face interceptari fara ca persoana urmarita sa fie instiintata.

Noile coduri prevad inceputul cercetarii penale  „in rem”, adica fara ca o persoana anume sa fie cercetata, urmand  sa urmeze cercetarea „in personam”, dupa ce s-ar fi strans suficiente probe, inclusiv prin interceptari, cu instiintarea persoanei cercetate.

Si DNA remarca acelasi lucru: „Dispozitiile referitoare la efectuarea urmaririi penale in personam sunt neclare cu privire la momentul la care trebuie sa ii fie adusa la cunostinta suspectului aceasta calitate, ceea ce ar atrage imposibilitatea folosirii tehnicilor speciale de investigatie”.

Apare aici un aspect extrem de subiectiv. Cat timp un procuror se poate „preface” ca nu stie despre ce persoana este vorba, pentru ca sa stranga probe prin interceptari, fara ca persoana sa fie instiintata.

 Alta remarca a DNA: „Prevederile noului Cod de procedura penala lipsesc de eficienta corpul de specialisti care functioneaza in cadrul organelor de urmarire penala, in conditiile in care rapoartele de constatare intocmite de acestia nu ar mai avea o valoare probatorie proprie, fiind obligatorie inlocuirea lor cu un raport de expertiza”

Sunt vulnerabile astfel de cercetari in fata instantelor, sau la CEDO?

Nici specialistii nu s-au pus de acord.

Victor Ponta este intre ciocan si nicovala. La ultima sedinta de guvern a anuntat ca nu modifica codurile, dar astazi s-a mai inmuiat. I-a transmis ministrului Justitiei sa se consulte cu CSM, daca sunt bune codurile, sau nu sunt bune si sa-i comunice rezultatul consultarii.

Personal nu cred ca premierul Ponta isi permite in acest moment sa nu asculte vocile magistratilor.

Punerea sub urmarire penala a sotiei ministrului Chitoiu, arestarea unor nume grele, Carabulea, Gruia Stoica, Marzac, care vor incerca sa-si usureze soarta prin declaratii, posibil, devastatoare, ii plaseaza pe magistrati intr-o pozitie de forta.

Asa se explica si iesirea lui Victor Ponta prin care incearca sa justifice OUG-ul legat de ASF prin cererea UE si FMI.

Nu este de neglijat situatia PNL si a lui Antonescu, devenita extrem de vulnerabila odata cu anchetarea sotiei ministrului Chitoiu, posibil a ministrului insusi. Ce sa faca, sa astepte ca DNA sa-i aresteze ministri direct de la sediul PNL? Ar fi o pozitie sinucigasa.

Este posibil ca ultimele evolutii sa fie picatura care sa umple paharul guvernarii USL, iar Antonescu sa ia decizia de a iesi de la guvernare, inainte de a fi prea tarziu.

Personal cred ca va fi amanata data de 1 februarie pentru intrarea in vigoare a noilor Coduri Penale, pentru ca Victor Ponta nu-si permite, pur si simplu, sa se ia in bete cu magistratii.

Ar fi o greseala monumentala.

Cozile de topor ale lui Ponta l-au salvat, pana acum, de acuzatia de plagiat.

Pe 20 ianuarie se judeca la ICCJ contestatia la NUP-ul dat de procurori la sesizarea de plagiat a lucrarii de doctorat a lui Victor Ponta, sesizare inaintata de Mihail Neamtu, Adrian Papahagi si Augustin Ofiteru.

Noutatea ar fi ca Victor Ponta si-a retras titlul de doctor din CV-urile oficiale afisate pe site-urile Guvernului si Camerei Deputatilor, o recunoastere fara echivoc a faptului ca nu se mai considera posesor al titlului de doctor.

O alta noutate. Publicistul George Stanca a fost condamnat la un an de inchisoare cu suspendare, fiind declarat vinovat pentru faptul ca a plagiat "Jurnalul" lui Lev Tolstoi. Asa dar precedentul exista.

Sa reamintim pe ce s-a bazat rezolutia de NUP a procuroarei Mihaela Litvin, din cadrul Parchetului de pe langa ICCJ.

Faptul ca autorii plagiati nu s-au constituit parte civila, fiind membri PCR cu state vechi in nomenclatura comunista, nu este un temei. Prejudiciat a fost bugetul de stat, de la care Victor Ponta a incasat bani grei, multi ani, 25% spor la salariul de baza, in calitatea de inalt functionar public.

Prejudiciat a fost si este poporul roman, tinerii care vad ca poti sa furi si ajungi premierul tarii. Ce sa inteleaga ei din aceasta situatie?

Incadrarea juridica de fals, uz de fals si obtinerea de foloase necuvenite este la intelegerea  oricui, chiar fara studii juridice de specialitate.

Procurorul de caz a solicitat o expertiza juridica la ORDA, institutie finantata din bani publici, alocati de guvern,  si condusa de o persoana din clientela PNL.

Expertul nominalizat sa faca studiul, George Vasile, s-a facut de rasul lumii, a constatat ca nu e plagiat pentru ca "nu se poate proceda la calcularea procentului de text identic preluat deoarece formatele lucrarilor, tipul caracterelor utilizate si paginatiile sunt diferite" iar identitatea de structura este "partiala".

  

 E drept ca dupa aceasta decizie a fost avansat la functia de sef de serviciu, ca rasplata pentru „devotamentul” sau fata de Victor Ponta.

Daca procuroarea de caz s-a bazat pe astfel de concluzii aiuristice, inseamna ca a executat o indicatie venita de sus, pentru ca nimeni nu poate lua in serios o astfel de argumentatie hilara.

Am avut decizia de plagiat a Senatului Universitatii din Bucuresti, bazata de cercetarea Comisiei de Etica a Universitatii, si a trei experti, prof. dr. Simina Tanasescu - Facultatea de Drept, Universitatea din Bucuresti,  prof. dr. Vlad Constantinesco - Facultatea de Drept, Universitatea din Strasbourg, conf. dr. Claudia Ghica-Lemarchand - prodecan al Facultatii de Drept, Universitatea Sorbona Paris XII.

Daca pentru procuroarea de caz este mai credibila opinia unui oarecare George Vasile, de care n-a auzit nimeni, in balanta cu somitati mondiale  ale stiintei juridice, avem inca un motiv sa suspectam amestecul politic in justitie, prin cozile de topor ale lui Victor Ponta.

Sa ne reamintim si cum au fost desfiintate CNE, Consiliul National de Etica si CNATDCU, Consiliul National de Atestare al Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare.

In primul rand ca legea care atribuie CNE rolul de a se pronunta in cazul plagiatelor demnitarilor este o aberatie.

Acest CNE este subordonat si platit de Ministerul Edcuatiei, care este subordonat Guvernului, adica lui Victor Ponta.

Care slujbas din tara asta ar musca mana care ii da sa manance? Din start acest aranjament este viciat.

Si totusi, ministrul educatiei, Liviu Pop, a fost obligat sa spulbere din pixul sau de ministru de 3 ori aceste consilii, CNE si CNATDCU, pana sa gaseasca cozile de topor care sa spuna ca Ponta nu a plagiat. Asa se intampla cand slujbasii de la stat ar  trebui sa-si acuze sefii. Ii dai afara pana gasesti unii obedienti, cozi de topor.

Si comunitatea internationala, stiintifica si politica, s-a aratat oripilata de faptul ca Ponta nu-si da demisia, asa cum au facut alti oameni politici aflati in aceeasi situatie, din Germania, Ungaria, si alte tari civilizate.

Politicieni straini i-au inghitit prezenta, mai cu sila, mai cu mila, pentru ca avea voturile de la alegerile din decembrie 2012. Altfel, n-ar fi dat ochii cu Angela Merkel, Joe Biden si alti politicieni importanti.

Nu stiu cum se va derula procesul la ICCJ, nefiind jurist.

In virtutea rolului sau activ, judecatorul poate dispune efectuarea unei expertize realizata  de specialisti romani si straini, independenti, cunoscuti in lumea stiintifica. Articolul de lege care spune ca CNE se ocupa de plagiatele demnitarilor nu da exclusivitate acestui organism.

In felul acesta   nu s-ar mai contesta rezultatul expertizei.

Oricum, imaginea publica interna si externa a lui Victor Ponta e praf, cel putin in ochii celor care stiu si inteleg ca plagiatul este tot hotie. Cati sunt, multi, putini, este greu de evaluat.

Dar daca Ponta intelege sa conduca tara de la Antena 3, avand impotriva elitele intelectuale cinstite ale tarii, presa onesta si necumparata, oficialii UE si americani, va avea surprize, surprize. Toate neplacute, chiar daca procesul de la ICCJ nu se va solda cu cine stie ce rezultate spectaculoase.

Referendumul din mai, Antonescu pacalit de Ponta

Ponta stie ca e foarte putin probbail sa se ajunga la organizarea referendumului pentru modificarea Constitutiei, pentru ca:

1.     Sunt multe prevederi care nu trec de CCR, care trebuie sa-si dea avizul asupra textului modificarilor, ce trebuie sa fie coerente cu restul Constitutiei, de-ar fi sa amintim doar ignorarea     „vointei poporului” de la referendumul din 2009.

2.     Referendumul trebuie organizat printr-o lege, care trece si pe la promulgare, la Traian Basescu. Ori presedintele s-a pronuntat deja impotriva cuplarii referendumului cu alegerile europarlamentare.

3.     Modificarea Constitutiei trebuie sa tina cont de opiniile Comisiei de la Venetia si a UE, ori e putin probabail ca timpul scurt pana in mai sa fie suficient pentru toate aceste etape.

In fine, chiar daca se ajunge la organizarea referendumului, cvorumul de 50% e foarte greu de atins, abia a fost atins in 2003, cu ocazia precedentei modificari, timp de doua zile, cu incalcari grave a legii. 

Acum insa, dupa dosarul in care se judeca Liviu Dragnea si alte cateva zeci de persoane, presedinti sau membri in sectiile de votare,  cu o legislatie extrem de aspra impotriva celor care fraudeaza, e putin probabil sa se gaseasca multi amatori de a infrunta puscaria fraudand referendumul.

Judecata PSD a fost urmatoarea: daca trece modificarea Constitutiei, vom avea un presedinte de paie la Cotroceni, lipsit de prerogative, deci usor de manevrat. Antonescu va fi si el multumit ca are sustinerea PSD, chiar daca fara mari puteri constitutionale. Isi va fi indeplinit visul de aur, acela de a fi locatar la Cotroceni.

Daca nu trece modificarea Constitutiei, alternativa foarte probabila, PSD va intoarce imediat foaia, va nominaliza un candidat la presedintie din partea PSD, fie el chiar si Victor Ponta, chiar daca pretul va fi ruperea USL. In care caz PNL si Antonescu raman cu buza umflata, singuri pe scena politica, fara aliante, fara guvernare, pe topogan la vale in cadrul alegerilor prezidentiale.

Victor Ponta l-a pacalit pe Antonescu, sa-i tina pe liberali la guvernare inca 3-4 luni, cu mirajul ca poate trece modificarea Constitutiei si atunci Antonescu ar fi acceptabil pentru PSD ca viitor presedinte, paiata in geam la Cotroceni.

Cum referendumul nu va putea fi organizat, sau nu va intruni cvorum, Crin Antonescu poate sa-si ia adio de la visul de a ajunge presedinte.

Concluzii ale vizitei Victoriei Nuland. Ponta, ai incurcat-o…

Vizita adjunctului Secretarului de Stat american pune intr-o lumina clara si cruda performantele guvernului Romaniei.

Fuga lui Ponta

A existat o discutie daca Ponta n-a vrut s-o intalneasca pe Nuland, sau invers. Declaratia dnei Nuland clarifica aceasta intrebare.

„"A fost, sincer, o intamplare faptul ca eu am putut veni in Romania intr-o zi in care el avea alte obligatii".

Care obligatii, ca nu le cunoaste nimeni, in afara de faptul ca s-a ascuns in gaura de sarpe, comunicand cu lumea doar prin facebook, sa fim siguri ca exista.

Ironia abia disimulata in declaratiile trimisului american este evidenta.

Este total neuzual si neprotocolar ca premierul unei tari sa dispara din spatiul public atatea zile, fara sa comunice societatii romanesti unde se afla, fara sa-si delege atributiile unui vicepremier, fara sa adreseze un cuvant de bun sosit, cel putin printr-un comunicat, unui inalt reprezentant al Americii.

Ponta s-a comportat ca un copil de gradinita, „ma ascund si va demonstrez ca nu ma gasiti”, ca in jocurile copilariei noastre, „de-a v-ati ascunselea” sau „hotii si vardistii”.

I-a fost frica ca declaratiile Victoriei Nuland, facute chiar in prezenta sa, l-ar fi pus in pozitii umilitoare, uitand ca nu trebuie sa compare comportamentul unor politicieni responsabili si civilizati cu unitatea de  masura valabila pe Dambovita.

Cat despre absenta ostentativa de la vizita trimisului american, „eu stau in picioare in fata strainatatii, nu in genunchi”, pare sa argumenteze Ponta, neintelegand ca un comportament nepoliticos si necivilizat il descalifica total, daca mai exista ceva de descalificat.

Spera insa sa castige segmentul ultranationalist de votanti, mostenirea lui Vadim Tudor.

Sau poate, Victor Ponta se pregateste sa scoata Romania din aliantele in care se afla acum, UE si NATO, pentru a putea obtine „toata puterea, nu doar guvernarea”, pentru „a obtine controlulu politic la DNA”. 

Ramane insa ca si romanii sa fie de acord cu aceasta intentie, daca se concretizeaza.

Mesajele dnei Victoria Nuland

Cel mai important mesaj:

„este foarte important ca cetatenii Romaniei sa insiste pe respectarea statului de drept, pe transparenta si buna guvernare.”

Interpretarea acestui mesaj este simpla. Nimeni din afara nu poate face mai mult decat cetatenii Romaniei, pentru a avea un stat de drept, o guvernare transparenta si in folosul lor, nu al baronilor si politicienilor.

Mai pe romaneste, America si UE te ajuta, dar nu-ti baga si in traista. Daca romanii voteaza cum voteaza, daca nu sunt in stare sa absoarba fondurile GRATUITE alocate, daca nici proiectele si planurile de absorbtie a banilor nu sunt in stare sa faca, atunci Dumnezeu cu mila. Nu poate nimeni din afara tarii sa faca pentru Romania ce nu fac romanii insisi.

Alt mesaj important

„E ingrijorator cind sint atacuri la independenta justitiei, e ingrijorator cind politicieni din orice partid decid sa puna in discutie indepedenta justitiei. E ceva ce noi urmarim in toate tarile, iar cetatenii Romaniei au luptat enorm pentru o justitie indepedenta. Ati facut progrese majore, cel putin in ultimii cinci ani. Le cer tuturor politicienilor sa lupte pentru a tine justitia departe de influenta politica.”

Este clar ca Victoria Nuland se refera la evenimentele din martea neagra si la aprecierea premierului Ponta ca procesul si condamnarea lui Nastase au fost politice.

Mesajul inseamna ca America nu va tolera atacuri ale politicului asupra justitiei, ca va uza de toate parghiile si instrumentele pe care le are pentru a sanctiona astfel de atacuri. Si are destule.

„Cel mai important mesaj este ca SUA vor o Romanie cat mai puternica posibil, cat mai curata, cat mai democratica, sa fie marele nostru aliat in aceasta zona.”, a spus Victoria Nuland.

Intrebarea este daca americanii au instrumentele necesare pentru a pune in practica sanctiuni impotriva Romaniei daca aceasta nu respecta toate conditii la care s-a angajat prin semnatura cand a aderat la UE si NATO.

In mod sigur au destule instrumente.  

-Un cuvant greu de spus in institutiile creditoare internationale, FMI si BM, fara asistenta carora Romania nu se mai poate imprumuta la costuri rezonabile. Nerespectarea statului de drept  in Romania ar bloca accesul la piata de credit, chiar privata.

 -Securitatea Romaniei depinde de NATO, adica de America, in primul rand prin scutul antiracheta de la Deveselu.

-Investitii enorme americane in Romania, care daca gasesc parteneri seriosi si credibili, nu dintre aceia care cer spaga si comisioane cand  negociaza in numele statului roman, ar conduce la modernizarea economiei romanesti.

-Posibila ridicare a vizelor si libera circulatie a cetatenilor romani in SUA, inclusiv dreptul la munca,  depind si de cerintele in plan politic exprimate de Victoria Nuland.

Dar, asa cum spune Victoria Nuland, rolul principal revine cetatenilor romani, ei isi cladesc o societate asa cum si-o doresc.

Inca nu avem o reactie ferma a UE, referitoare la martea neagra si declaratiile lui Ponta privind procesele politice. Dar vine in curand Raportul MCV si ne vom lamuri.

Una peste alta, Victor Ponta a reusit o performanta rarissima, si-a facut praf imaginea si credibilitatea externa in doar un an de guvernare.

PSD si PNL vor plati scump aceste derapaje, incepand cu alegerile pentru europarlamentare. Cat despre prezidentiale, episodul abia incheiat ne arata inca odata ce fel de presedinte ar fi Victor Ponta, daca intelege sa fuga si sa se ascunda la vizite internationale neconvenabile.

E in stare sa-si lase vizitatorii cu ochii in soare in curtea Cotroceniului.