Cozile de topor ale lui Ponta l-au salvat, pana acum, de acuzatia de plagiat.

Pe 20 ianuarie se judeca la ICCJ contestatia la NUP-ul dat de procurori la sesizarea de plagiat a lucrarii de doctorat a lui Victor Ponta, sesizare inaintata de Mihail Neamtu, Adrian Papahagi si Augustin Ofiteru.

Noutatea ar fi ca Victor Ponta si-a retras titlul de doctor din CV-urile oficiale afisate pe site-urile Guvernului si Camerei Deputatilor, o recunoastere fara echivoc a faptului ca nu se mai considera posesor al titlului de doctor.

O alta noutate. Publicistul George Stanca a fost condamnat la un an de inchisoare cu suspendare, fiind declarat vinovat pentru faptul ca a plagiat "Jurnalul" lui Lev Tolstoi. Asa dar precedentul exista.

Sa reamintim pe ce s-a bazat rezolutia de NUP a procuroarei Mihaela Litvin, din cadrul Parchetului de pe langa ICCJ.

Faptul ca autorii plagiati nu s-au constituit parte civila, fiind membri PCR cu state vechi in nomenclatura comunista, nu este un temei. Prejudiciat a fost bugetul de stat, de la care Victor Ponta a incasat bani grei, multi ani, 25% spor la salariul de baza, in calitatea de inalt functionar public.

Prejudiciat a fost si este poporul roman, tinerii care vad ca poti sa furi si ajungi premierul tarii. Ce sa inteleaga ei din aceasta situatie?

Incadrarea juridica de fals, uz de fals si obtinerea de foloase necuvenite este la intelegerea  oricui, chiar fara studii juridice de specialitate.

Procurorul de caz a solicitat o expertiza juridica la ORDA, institutie finantata din bani publici, alocati de guvern,  si condusa de o persoana din clientela PNL.

Expertul nominalizat sa faca studiul, George Vasile, s-a facut de rasul lumii, a constatat ca nu e plagiat pentru ca "nu se poate proceda la calcularea procentului de text identic preluat deoarece formatele lucrarilor, tipul caracterelor utilizate si paginatiile sunt diferite" iar identitatea de structura este "partiala".

  

 E drept ca dupa aceasta decizie a fost avansat la functia de sef de serviciu, ca rasplata pentru „devotamentul” sau fata de Victor Ponta.

Daca procuroarea de caz s-a bazat pe astfel de concluzii aiuristice, inseamna ca a executat o indicatie venita de sus, pentru ca nimeni nu poate lua in serios o astfel de argumentatie hilara.

Am avut decizia de plagiat a Senatului Universitatii din Bucuresti, bazata de cercetarea Comisiei de Etica a Universitatii, si a trei experti, prof. dr. Simina Tanasescu - Facultatea de Drept, Universitatea din Bucuresti,  prof. dr. Vlad Constantinesco - Facultatea de Drept, Universitatea din Strasbourg, conf. dr. Claudia Ghica-Lemarchand - prodecan al Facultatii de Drept, Universitatea Sorbona Paris XII.

Daca pentru procuroarea de caz este mai credibila opinia unui oarecare George Vasile, de care n-a auzit nimeni, in balanta cu somitati mondiale  ale stiintei juridice, avem inca un motiv sa suspectam amestecul politic in justitie, prin cozile de topor ale lui Victor Ponta.

Sa ne reamintim si cum au fost desfiintate CNE, Consiliul National de Etica si CNATDCU, Consiliul National de Atestare al Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare.

In primul rand ca legea care atribuie CNE rolul de a se pronunta in cazul plagiatelor demnitarilor este o aberatie.

Acest CNE este subordonat si platit de Ministerul Edcuatiei, care este subordonat Guvernului, adica lui Victor Ponta.

Care slujbas din tara asta ar musca mana care ii da sa manance? Din start acest aranjament este viciat.

Si totusi, ministrul educatiei, Liviu Pop, a fost obligat sa spulbere din pixul sau de ministru de 3 ori aceste consilii, CNE si CNATDCU, pana sa gaseasca cozile de topor care sa spuna ca Ponta nu a plagiat. Asa se intampla cand slujbasii de la stat ar  trebui sa-si acuze sefii. Ii dai afara pana gasesti unii obedienti, cozi de topor.

Si comunitatea internationala, stiintifica si politica, s-a aratat oripilata de faptul ca Ponta nu-si da demisia, asa cum au facut alti oameni politici aflati in aceeasi situatie, din Germania, Ungaria, si alte tari civilizate.

Politicieni straini i-au inghitit prezenta, mai cu sila, mai cu mila, pentru ca avea voturile de la alegerile din decembrie 2012. Altfel, n-ar fi dat ochii cu Angela Merkel, Joe Biden si alti politicieni importanti.

Nu stiu cum se va derula procesul la ICCJ, nefiind jurist.

In virtutea rolului sau activ, judecatorul poate dispune efectuarea unei expertize realizata  de specialisti romani si straini, independenti, cunoscuti in lumea stiintifica. Articolul de lege care spune ca CNE se ocupa de plagiatele demnitarilor nu da exclusivitate acestui organism.

In felul acesta   nu s-ar mai contesta rezultatul expertizei.

Oricum, imaginea publica interna si externa a lui Victor Ponta e praf, cel putin in ochii celor care stiu si inteleg ca plagiatul este tot hotie. Cati sunt, multi, putini, este greu de evaluat.

Dar daca Ponta intelege sa conduca tara de la Antena 3, avand impotriva elitele intelectuale cinstite ale tarii, presa onesta si necumparata, oficialii UE si americani, va avea surprize, surprize. Toate neplacute, chiar daca procesul de la ICCJ nu se va solda cu cine stie ce rezultate spectaculoase.