Obsesiile lui Victor Ponta au ajuns la cote de patologie

Nu este prima data cand Victor Ponta vitupereaza impotriva lui Basescu. De data asta atinge, in opinia mea, cote patologice.

Nu poti conduce un guvern, o tara, avand ca unic obictiv „jos Basescu”, „Pe 16 noiembrie vom da jos acest regim ticalos”, „Cine e dusmanul lui Basescu e prietenul nostru”. 

Nici in planul relatiilor sociale obisnuite, ale unor oameni echilibrati, fara tare psihice, nu se foloseste o astfel de exprimare, daramite la nivelul conducerii unui stat! Este inexplicabil si inacceptabil sa ne facem de ras in Europa cu un astfel de sef de guvern.

Daca pe 16 noimebrie presedintele Basescu pleaca oricum, fara sa fie dat jos de cineva, Victor Ponta ar trebui sa explice ce intelege prin „regimul” Basescu, ce persoane, institutii, intra in acest concept, si care trebuie date jos. De asemeni, cu ce metode, cum intentioneaza Victor Ponta sa reformeze sistemul si de ce nu-l reformeaza acum, in ce masura presedintele Basescu constituie o piedica in calea realizarii acestui obiectiv, avand in vedere prerogativele  constitutionale extrem de limitate.

Din alte declaratii („Miza nu e schimbarea unui om, e schimbarea unui regim, e normal să fie aşa atunci când nu se schimbă un scaun ci se schimbă o lume”, „Dacă nu luăm preşedinţia, scapă cine poate”, „Eu nu mă dezic nici de Adrian Duicu, nici de Prioteasa, nici de toţi ceilalţi care doar pentru că sunt din judeţe unde PSD stă foarte bine au probleme”, „Cred că dreptate se va face până la capăt în ziua în care pe poartă de la Cotroceni va ieşi Băsescu şi noi, cei care ne-am bătut cu ei, vom şti că am câştigat această bătălie. Atunci îi vom face dreptate lui Costică Nicolescu, nu doar justiţia îi va face dreptate, ci noi toţi îi vom face dreptate”) ar rezulta ca e vorba de sistemul judiciar, desi unui condamnat definitiv ca Nicolescu nu vad ce dreptate i-ar mai face justitia. 

Presupunerea aceasta este justificata de sustinerea pe care o acorda in continuare Victor Ponta baronilor penali ai PSD, Duicu, Mazare, Constantinescu, Prioteasa, si ceilorlalti care au de a aface cu justitia si procuratura,  si de toate declaratiile lui Ponta, listate intr-un articol anterior.

Liderul PSD a continuat discursul subliniind ca va lupta pana la capat pentru a da jos regimul Basescu-Udrea-Boc, care "comite un genocid social".

Si aici sunt necesare explicatii, in lipsa carora discernamantul lui Victor Ponta trebui pus sub un mare semn de intrebare. 

Cum sa comita regimul Basescu-Udrea-Boc un „genocid social” daca nu mai sunt la guvernare de mai bine de doi ani? Iar presedintele Basescu nu are prerogative in zona financiara si sociala, salariala, de ajutoare sociale, asa ca nu poate avea vreun rol in administrarea sociala a tarii. 

Aceasta afirmatie a lui Victor Ponta demonstreaza derapajele majore pe care acesta le inregistreaza in planul logicii si al echilibrului psihic si mental.

Mai spune Victor Ponta despre presedintele Basescu: „Sa se duca in campanie pentru doamna Udrea si domnul Popescu! Oamenii de-abia asteapta, ca sa isi aduca minte de ce a facut. Vechii corupti si noi profitori".

Si cine spune asta? Seful partidului care are arestati sau anchetati numerosi baroni sau sefi de prima marime, care n-au demisionat sau n-au fost dati afara din partid, asa cum au facut Florin Popescu: 

Adrian Nastase, Liviu Dragnea,  Adrian Duicu, Nicusor Constantinescu, Radu Mazare, Prioteasa, Marian Oprisan, Bunea Stancu, Nichita, Miron Mitrea, Ion Stan, Voicu Catalin, Constantin Nicolescu,  Duta Vasile, senator PSD, condamnat definitiv, Cutean Emilian Vasile, deputat PSD, secretar de Statm condamnat definitiv la inchisoare cu executare, Ristea Priboi, deputat PSD, trimis in judecata, Maior Lazar Dorin, deputat PSD, condamnat la inchisoare cu executare, nedefinitiv, Dumitru Ion, deputat PSD, trimis in judecata, Marian Oprisan, presedinte CJ Vrancea, trimis in judecata, Bradisteanu Serban Alexandru, senator PSD, trimis in judecata pentru abuz in serviciu, Mirza Gavril, presedinte CJ Suceava, trimis in judecata, Surupaceanu Mugurel, senator PSD, trimis in judecata,  Ghiveciu Marian, deputat PSD, trimis in judecata, Niculae Badalau, deputat PSD, cercetat penal, Florin Paslaru, deputat PSD, cercetat penal,  Sebastian Ghita, deputat PSD, trimis in judecata, Nicolae Vasilescu, deputat PSD, trimis in judecata, Constantin Boscoldeala, primar PSD Buzau, trimis in judecata, si altii.

Cata credibilitate poti avea cand acuzi pe altii, dar cu o lista impresionanta de arestati, condamnati si anchetati din propriul partid?

 

Vom vedea la alegerile din 25 mai! 

Adica, hotii, coruptii nostri, ai PSD, anchetati, judecati sau trimisi in puscarie, nu se pun la socoteala, doar cei ai opozitiei!

Faptul ca actualul regim, USL sau PSD, a esuat in aproape tot ce si-a propus, (o lista prea lunga dar evidentiata in alte institutii media), nu-l preocupa pe Victor Ponta.

Are toata guvernarea, mai putin presedintia, si tipa ca „acest an este cel mai greu dintre toţi anii de până acum, plin de abuzuri, persecuţii politice, calomnii, nedreptăţi, trădări şi dezamăgiri”. 

Cine sa mai inteleaga ceva din spusele lui Ponta?

 Singura explicatie posibila o reprezinta un proces de gândire puternic afectat de anxietate sau frică, de multe ori până la iraționalitate și delir, neîncredere sau suspiciune față de ceilalți, o stare de orgoliu exagerate, de gândire greșită, de interpretări false, de minciuni si manipulari duse pana la cote patologice.

Pentru orice om aceasta degradare a gandirii reprezinta un pericol, dar atunci cand e vorba de premierul unei tari lucrurile devin cu adevarat dramatice.

Nu stiu cum poate fi oprit acest pericol, care afecteaza securitatea tarii, mai ales in conditiile in care la granitele Romaniei se aude zanganit de arme.

Victor Ponta regreta ca nu poate reinvia epoca Nastase

Aceasta poate fi concluzia ultimei postari pe facebook a premierului.

Victor Ponta n-a ascuns niciodata ca modelul sau in politica, mentorul si chiar idolul sau este Adrian Nastase.

A sarit in apararea sa catalogand drept „politice” dosarul si condamnarea acestuia, afiseaza la sfarsitul postarii o poza „calda” cu Nastase, a incercat din rasputeri sa reinvie atmosfera, paradigma si tiparele guvernarii Nastase.

In care „sa aiba toata puterea, nu doar guvernarea”. In care sa controleze tot, servicii secrete, procuratura, armata, presa, judecatori, tot ce misca in tara. Sa preia controlul politic la DNA. Cu sprijinul baronilor locali si al clientelei, care formeaza „masinaria” de partid capabila sa castige alegeri.

Asa s-a format, asa a invatat de la Nastase, asa stie si vrea sa guverneze.

Dar, ghinion.

Intre timp Romania a intrat in UE, societatea s-a trezit, inclusiv datorita mobilitatii in spatiul european, a internetului si retelelor de socializare. Am invatat unii de la altii ce inseamna democratie, stat de drept, presa libera, drepturi cetatenesti, separatia puterilor in stat, independenta justitiei si cate altele.

Nu si Victor Ponta. Prin structura intelectuala si a personalitatii nu poate invata si evolua. A ramas incremenit in paradigma guvernarii Adrian Nastase. De aici i se trage „tragedia personala”.

Scrie Victor Ponta pe fb:

„Cred ca acest an este cel mai greu dintre toti anii de pana acum (plin de abuzuri, persecutii politice, calomnii, nedreptati, tradari si dezamagiri) - dar si miza sa este enorma!”

Te plangi de „abuzuri, persecutii politice, calomnii, nedreptati, tradari si dezamagiri”, cand esti in opozitie, nu cand esti la putere, ai guvernul si 70% din Parlament.

Cine sa te persecute politic, sa te calomnieze, ce nedreptati?

Traian Basescu si justitia, ar fi raspunsul nespus. Si presa independenta,  societatea civila,  care nu l-a iertat si nu-l iarta pentru plagiat si pentru modul discretionar in care conduce tara.

Pentru ca nu intelege ca nu mai suntem pe vremea Rodicai Stanoiu cand se decidea inceperea urmaririi penale si arestari in sedintele conducerii PSD.

Si-l considera vinovat pe Traian Basescu pentru toate acestea. Si ca in noiembrie, odata cu plecarea lui Basescu, totul va reveni la paradigma Nastase de conducere a Romaniei, un paradis al baronilor,   al statului condus dicretionar, fara aplicarea transparentei decizionale, prin OUG-uri, in care Parlamentul este o anexa a guvernului.

„Tradarile si dezamagirile” se refera, bineinteles, la PNL si Crin Antonescu, care i-au dat o grea lovitura prin abandonarea USL, actiune in urma caruia se vede clar ca „imparatul e gol si singur”!

Mai scrie Ponta:

„ Trebuie sa punem capat tranzitiei de la societatea comunista (cu accesele sale securiste din ultimii 10 ani) spre o tara europeana, cu oameni mai linistiti si mai demni, guvernati de valori si obiective comune, nu de frica de mascati si de linsajul public din partea unor jurnalisti fascisto-comunistoizi!”

 „Cu accesele sale securiste din ultimii 10 ani” inseamna 2004-2014, dupa plecarea lui Radu Timofte de la conducerea SRI si venirea lui George Maior, nasul sau.

Ponta nu-l iarta ca a pus  SRI in slujba statului de drept, in loc sa-l puna in slujba PSD, cum facea odata Radu Timofte, cel care folosea masinile lui SOV pentru deplasari. 

Inca odata Ponta nu intelege ca deasupra intereselor sale si ale PSD exista interesul national, care inseamna salvarea tarii din mainile baronilor corupti, care jumulesc fara mila bugetul tarii in interes propriu si al partidului caruia ii apartin. Nu intelege si pace! Si-l acuza pe George Maior ca intelege altfel lumea.

Cat despre „linsajul public din partea unor jurnalisti fascisto-comunistoizi!”, se refera la asaltul presei independente asupra plagiatului nerecunoscut si acceptat, la devoalarea tuturor manevrelor si actelor legislative prin care Ponta a incercat sa-si supuna intreaga tara.

Dupa martea neagra din decembrie, chiar si Antonescu a recunoscut ca „reactia societatii a fost devastatoare”, motiv pentru care a vrut sa rupa inca de atunci USL-ul, dar nu l-au lasat proprii baroni.

Ei bine, reactia societatii conjugate cu atacurile venite de la oficialii europeni si americani l-au oprit pe Ponta sa-si gratieze si amnistieze proprii baroni,   starnind o reactie furibunda a acestora impotriva sa.

Nu asa visa Ponta sa conduca Romania. Pe vremea lui Nastase,  presa ii ciugulea din mana, ca pret al contractelor de publicitate cu statul.

Alt citat:

„In noiembrie, dupa ce castigam aceasta ultima si vitala batalie, ma voi putea declara multumit de ce am realizat! Si atunci imi doresc sa las locul in politica altora, mai tineri si mai putin marcati de regimul oribil al ultimilor ani.”

Aceasta ultima batalie, adica castigarea presedintiei Romaniei, pentru sine sau un alt reprezentant al PSD.

O alta aberatie. Si aici se vede cat de tare se iluzioneaza Ponta, pentru ca nu poate accepta ca tara poate fi condusa si altfel, in respectul institutiilor si statului de drept, nu jumulita pana la sange de baroni de tipul Adrian Duica, de la Mehedinti.

De ce esta asa de sigur ca un alt presedinte, chiar PSD-ist, ar putea anihila activitatea justitiei, ar putea inchide gura presei, ar putea controla serviciile de informatii, tot ce misca in tara, exact ca in perioada Nastase? Ca societatea ar mai accepta asa ceva, fara sa cracneasca?

O alta dovada ca Ponta nu intelege nimic din ce se intampla in lume si in Romania. In primul rand ca nu mai e singura, face parte dintr-un club select, UE si NATO, la care nu te poti prezenta in blugi si adidasi, necum in slip si slapi!

Ideea ca in noiembrie se va termina „cosmarul”, si se va reveni la paradigma Nastase a guvernarii, este ultima dovada ca Ponta nu poate intelege pe ce lume traieste.

Din pacate, acest om incremenit in istoria anilor 2001-2004, conduce guvernul Romaniei.

Doar ca o societatea normala gaseste anticorpii prin care sa scape de celulele canceroase, fie ele chiar in varful piramidei sociale.

Asta cred ca se intampla si se  va intampla in continuare si cu societatea romaneasca.

Anexa. Postarea lui Victor Ponta pe facebook

In urma cu exact 13 ani, pe 4 aprilie 2001, Premierul Adrian Nastase m-a numit in functia de Sef al Corpului de Control al Guvernului! Si atunci m-am gandit cu regret, dar si cu mandrie, la cariera mea anterioara de magistrat, dar asa am crezut ca pot sa fac mai mult din ce mi-am propus in viata.

Am incercat in toata aceasta perioada sa folosesc pozitiile publice ocupate (secretar de stat, ministru, deputat, Prim-Ministru) pentru a schimba in bine tara in care eu si familia mea ne-am nascut si in care o sa traim tot timpul, cu bune si cu rele.

Cred ca acest an este cel mai greu dintre toti anii de pana acum (plin de abuzuri, persecutii politice, calomnii, nedreptati, tradari si dezamagiri) - dar si miza sa este enorma!

Trebuie sa punem capat tranzitiei de la societatea comunista (cu accesele sale securiste din ultimii 10 ani) spre o tara europeana, cu oameni mai linistiti si mai demni, guvernati de valori si obiective comune, nu de frica de mascati si de linsajul public din partea unor jurnalisti fascisto-comunistoizi!

In noiembrie, dupa ce castigam aceasta ultima si vitala batalie, ma voi putea declara multumit de ce am realizat! Si atunci imi doresc sa las locul in politica altora, mai tineri si mai putin marcati de regimul oribil al ultimilor ani. Iar eu imi propun sa recuperez cat voi putea de mult din timpul pe care in ultimii 13 ani NU l-am dat familiei si celorlalte parti bune si frumoase din viata mea.

Nimeni nu este mai presus de lege. Doar parlamentarii

Citesc si recitesc siderat ce scrie in Constitutie:

ARTICOLUL 16
(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege.

Asa o fi, dar...

Este situatia clasica din multe legi romanesti, inclusiv din Constitutie.

Dupa ce se enunta prevederi  implacabile, de zici ca izvorasc din Sfanta Scriptura,  urmeaza exceptiile. Multe, putine, explicite, implicite, portite lasate de legiuitor intentionat,  pentru utilizarea lor de catre initiati.

Iata ce spune Legea Educatiei Nationale la art 9.

(3) Învăţământul de stat este gratuit. Pentru unele activităţi, niveluri, cicluri şi programe de studii se pot percepe taxe, în condiţiile stabilite de prezenta lege.

Afirmi ceva, dupa care negi imediat ce-ai spus.

Ca si cum as spune eu, profesor de matematica: copii, 2+2 =4, dar nu intotdeauna, mai exista si exceptii.

Cam asa se intepreteaza in cercurile largi ale populatiei contradictiile din legi si nerespectarea  Constitutiei.

Daca ne pretindem un stat de drept si acceptam separarea puterilor in stat si independenta justitiei, atunci oamenii politici ar trebui sa aiba imunitate doar pentru declaratii politice si votul dat in Parlament.

Asa se si prevede in ARTICOLUL 72 din Constitutie:

(1) Deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului.

(2) Deputaţii şi senatorii pot fi urmăriţi şi trimişi în judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziţionaţi, reţinuţi sau arestaţi fără încuviinţarea Camerei din care fac parte, după ascultarea lor. .....

(3) În caz de infracţiune flagrantă, deputaţii sau senatorii pot fi reţinuţi şi supuşi percheziţiei. Ministrul justiţiei îl va informa neîntârziat pe preşedintele Camerei asupra reţinerii şi a percheziţiei. În cazul în care Camera sesizată constată că nu există temei pentru reţinere, va dispune imediat revocarea acestei măsuri.

Sa zicem ca pentru expunerea mai mare la reclamatii si presiuni la care ar putea fi supusi  parlamentarii, la eventuale erori ale parchetelor, prevederea cu arestarea si perchezitia se justifica. La fel cu imunitatea presedintelui, care nu poate fi chemat la parchet zi de zi doar pentru ca unora li se nazare sa-i faca reclamatii, iar unii procurori cu inclinatii politice ascunse ar da curs reclamatiilor.

Ceeace nu mai este de inteles, departe de textul constitutional, este prevederea din Legea Raspunderii Ministeriale:

Art. 12
Numai Camera Deputatilor, Senatul si Presedintele Romaniei au dreptul sa ceara urmarirea penala a membrilor Guvernului pentru faptele savarsite in exercitiul functiei lor.

Aici ne indepartam bine de tot de textul constitutional cu „nimeni nu e mai presus de lege”.

Pentru ca nici Presedintele si nici Parlamentul nu au acces la probe in timpul urmaririi penale, presupusa a fi secreta. Si nici nu au pregatirea juridica necesara. Atunci,  cum sa  decida ei daca faptele unui ministru sunt, sau nu,  de natura a justifica inceperea urmaririi penale?

Unde mai este Constitutia („nimeni nu e mai presus de lege”), independenta justitiei, separarea puterilor si statul de drept?

Ca sa nu mai amintim de martea neagra, cand parlamentarii  voiau sa se  scoata cu totul de sub sanctiunile Codului Penal.

Asta s-a intamplat si marti, in cazul Daniel Chitoiu, ca  si in cazurile precedente. Senatori si deputati isi dau cu parerea in cazuri in care nici nu se pricep si nici n-au acces la probe. Sunt habarnisti. Dar voteaza intr-o veselie sa acorde imunitate colegilor sai.

Nu pentru toti. Pentru deputatul „auto”, Gheorghe Coman, n-a functionat. Nu avea legaturi cu cercurile sus puse, protejate, ale politicii.

Dupa cercetarea procurorilor exista trei nivele de jurisdictie, in care zeci de judecatori se apleaca asupra dosarului, evalueaza probele  si decid. Sunt toti miopi, corupti, cumparati de unii si de altii? Greu de crezut asa ceva, cand vedem ca procurori si judecatori, inclusiv de la ICCJ iau drumul inchisorilor cand gresesc.

De bine de rau, justitia a capatat, in cea mai mare parte, echilibru si justa masura. Este cel mai mare castig al ultimilor ani.

Populatia, electoratul, intelege si sanctioneaza astfel de apucaturi. Posibil chiar pe 25 mai.

Iar cancelariile straine, de care depinde intrarea in spatiul Schengen si credibilitatea Romaniei pe pietele finaciare externe, vor incrunta din sprancene si ne vor trata ca societate inca inapoiata in ale statului de drept.

Grav e ca platim noi, cetatenii, in timp ce parlamentarii se apara unii pe altii de sanctiunea justitiei.

Presiune enorma asupra Guvernului sa amane intrarea in vigoare a noilor Coduri Penale

Magistratii si-au reunit eforturile in a convinge Guvernul sa amana intrarea in vigoare, la 1 februarie,  a noilor Coduri Penale,  pentru ca timp de modificari nu mai este.

S-au facut auzite apelurile de la DNA, ICCJ, ale specialistilor din societatea civila care cer imperios amanarea intrarii in vigoare a noilor coduri, pana la remedierea neajunsurilor.

De ce timp de 5 ani nu s-au remediat, este o alta discutie, care se poate face cand scapam de presiunea timpului.

S-a discutat mult in ultimul timp asupra neajunsurilor noului Cod Penal. Bunaoara, prin reducerea pedepselor,  intrarea in vigoare a noului Cod penal in forma actuala ar inlatura raspunderea penala a unor persoane acuzate de savarsirea infractiunii de inselaciune care a produs consecinte deosebit de grave. Mai sunt si altele, semnalate de specialisti.

Exista si opinii, printre care se detaseaza aceea a dlui Predoiu, de la PDL, ca actualele coduri sunt bune, mai ales ca au fost elaborate in timpul cand domnia sa era ministrul Justitiei.

Cea mai controversata prevedere este  aceea care elimina cercetarile premergatoare  declansarii urmaririi penale, perioada in care se puteau face interceptari fara ca persoana urmarita sa fie instiintata.

Noile coduri prevad inceputul cercetarii penale  „in rem”, adica fara ca o persoana anume sa fie cercetata, urmand  sa urmeze cercetarea „in personam”, dupa ce s-ar fi strans suficiente probe, inclusiv prin interceptari, cu instiintarea persoanei cercetate.

Si DNA remarca acelasi lucru: „Dispozitiile referitoare la efectuarea urmaririi penale in personam sunt neclare cu privire la momentul la care trebuie sa ii fie adusa la cunostinta suspectului aceasta calitate, ceea ce ar atrage imposibilitatea folosirii tehnicilor speciale de investigatie”.

Apare aici un aspect extrem de subiectiv. Cat timp un procuror se poate „preface” ca nu stie despre ce persoana este vorba, pentru ca sa stranga probe prin interceptari, fara ca persoana sa fie instiintata.

 Alta remarca a DNA: „Prevederile noului Cod de procedura penala lipsesc de eficienta corpul de specialisti care functioneaza in cadrul organelor de urmarire penala, in conditiile in care rapoartele de constatare intocmite de acestia nu ar mai avea o valoare probatorie proprie, fiind obligatorie inlocuirea lor cu un raport de expertiza”

Sunt vulnerabile astfel de cercetari in fata instantelor, sau la CEDO?

Nici specialistii nu s-au pus de acord.

Victor Ponta este intre ciocan si nicovala. La ultima sedinta de guvern a anuntat ca nu modifica codurile, dar astazi s-a mai inmuiat. I-a transmis ministrului Justitiei sa se consulte cu CSM, daca sunt bune codurile, sau nu sunt bune si sa-i comunice rezultatul consultarii.

Personal nu cred ca premierul Ponta isi permite in acest moment sa nu asculte vocile magistratilor.

Punerea sub urmarire penala a sotiei ministrului Chitoiu, arestarea unor nume grele, Carabulea, Gruia Stoica, Marzac, care vor incerca sa-si usureze soarta prin declaratii, posibil, devastatoare, ii plaseaza pe magistrati intr-o pozitie de forta.

Asa se explica si iesirea lui Victor Ponta prin care incearca sa justifice OUG-ul legat de ASF prin cererea UE si FMI.

Nu este de neglijat situatia PNL si a lui Antonescu, devenita extrem de vulnerabila odata cu anchetarea sotiei ministrului Chitoiu, posibil a ministrului insusi. Ce sa faca, sa astepte ca DNA sa-i aresteze ministri direct de la sediul PNL? Ar fi o pozitie sinucigasa.

Este posibil ca ultimele evolutii sa fie picatura care sa umple paharul guvernarii USL, iar Antonescu sa ia decizia de a iesi de la guvernare, inainte de a fi prea tarziu.

Personal cred ca va fi amanata data de 1 februarie pentru intrarea in vigoare a noilor Coduri Penale, pentru ca Victor Ponta nu-si permite, pur si simplu, sa se ia in bete cu magistratii.

Ar fi o greseala monumentala.